Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф04-4382/12 по делу N А27-2239/2012

г. Тюмень	
12 сентября 2012 г.	Дело N А27-2239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.
судей Новоселова В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО "Кузбасский" филиала N 5440 на решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 27.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-2239/2012 по заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО "Кузбасский" филиала N 5440 (город Москва, улица Мясницкая, 35, ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (650025, Кемеровская область, город Кемерово, улица Сарыгина, 7, ИНН 4205069089, ОГРН 1044205033377) о признании недействительным предписания.
Суд установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала ОО "Кузбасский" N 5440 (далее по тексту Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее по тексту Управление, административный орган) от 28.11.2011 N П-0790.
Решением от 20.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Банк просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу от Управления к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа от 21.11.2011 N 567-ПД административным органом в период с 23.11.2011 по 28.11.2011 была проведена внеплановая проверка Банка, результаты которой закреплены в акте от 28.11.2011 N А7710353606-42-0001.
Управлением 28.11.2011 выдано Банку предписание N П-0790 об устранении нарушения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) в части передачи Банком персональных данных клиента Банка третьему лицу без уведомления и получения согласия субъекта персональных данных: Банк на основании агентского договора N 109 от 24.01.2011 осуществил передачу персональных данных клиента Банка в закрытое акционерное общество "Секвойя Кредит Консолидейши" без уведомления и получения согласия субъекта персональных данных.
Считая предписание незаконным, Банк обжаловал его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространение информации о гражданах (персональных данных) в части передачи Банком персональных данных клиента третьему лицу без согласия субъекта персональных данных.
Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту Закона N 152-ФЗ) персональные данные-любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).
Частью 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Материалами дела установлено, что Банк осуществил передачу персональных данных Политухина Е.В. третьему лицу - закрытому акционерному обществу "Секвойя Кредит Консолидейши", с целью взыскания задолженности без получения его письменного согласия.
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обработка персональных данных может быть осуществлена без согласия субъекта (в одностороннем порядке) в целях исполнения заключенного с ним договора, а не договора с иными лицами.
Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию Банка по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств не является основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2239/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий	Л.В. Белова

Судьи	В.И. Новоселов
О.Ю. Черноусова