Гражданин Румынии обратился в ЕСПЧ по вопросу нарушения работодателем тайны частной жизни и переписки.

Дата публикации: 12.01.2016

По результатам рассмотрения Европейским Судом по Правам Человека дела г-на Барбулеску, суд постановил шестью голосами против одного, что имело место нарушение статьи 8 Европейской Конвенции по правам человека (право на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции).

Дело касалось увольнения г-на Барбулеску с работы за использование Интернета на рабочем компьютере в личных целях в рабочее время в нарушение правил внутреннего распорядка. Суд установил в частности, что тайна частной жизни и переписки г-на Барбулеску была нарушена работодателем, однако признал, что мониторинг истории электронной переписки заявителя работодателем не превысил необходимого минимума в контексте дисциплинарного разбирательства.

С 1 августа 2004 года до 6 августа 2007 г. г-н Барбулеску работал в должности инженера в частной организации. По просьбе своих работодателей, он создал учетную запись Yahoo Messenger для ответов на запросы клиентов. 13 июля 2007 г. Барбулеску был проинформирован своим работодателем, что история его электронной переписки была проверена руководством компании за период с 5 до 13 июля 2007 г. Записи показали, что сотрудник использовал Интернет для личных целей. Г-н Барбулеску ответил в письменной форме, что он использует сервис только для служебных целей. Работодатель представил стенограмму его переписки, включая сообщения, которыми он обменялся со своим братом и его невестой, относящиеся к личным вопросам. 1 августа 2007 года Работодатель прекратил трудовой договор с Барбулеску в связи с нарушениями внутренних правил компании, запрещающих использование ресурсов компании в личных целях.

Г-н Барбулеску обжаловал решение своего работодателя о прекращении его трудового договора, так как его работодатель нарушил его право на переписку и доступ к его коммуникации в нарушение Конституции и Уголовного кодекса. Его жалоба была отклонена по причине того, что работодатель сделал это в целях проведения разбирательства, предусмотренных Трудовым кодексом, и что г-н Барбулеску был должным образом уведомлен о нормативно-правовых актах принятых в компании. Заявитель направил апелляцию, утверждая, что электронные письма были защищены статьей 8 Европейской Конвенции (право на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции) и что суд первой инстанции не предоставил ему возможности вызвать свидетелей, чтобы доказать, что работодатель не пострадал в результате его действий. В окончательном решении 17 июня 2008 года Апелляционный суд отклонил жалобу г-на Барбулеску и, опираясь на закон ЕС, постановил, что поведение работодателя было допустимым, и что проверка электронной переписки заявителя была единственным способом установления имевшего место дисциплинарного нарушения.

http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-5268562-6546349 (Оригинал и полный текст судебного решения)

Время публикации: 21.01.2016
Последнее изменение: 11.02.2016 14:05

Портал персональныеданные.дети